Le Hamas apparaît comme le grand absent des discussions entre l’Iran, les États-Unis et les acteurs de la désescalade régionale. Cette absence interroge la nature de l’attaque du 7 octobre 2023.

La guerre au Sud-Liban ne se mesure pas seulement au nombre de frappes, aux destructions ou à la supériorité technologique israélienne. Israël peut gagner des batailles tactiques tout en échouant stratégiquement. Le Hezbollah, malgré ses pertes, a choisi l’attrition : survivre, maintenir un coût humain et empêcher Israël d’imposer un ordre durable. La bataille d’Ali Tahir et les sondages israéliens sur l’Iran montrent que le récit d’une victoire israélienne est profondément contesté.

Le dossier libanais n’est plus seulement traité dans le canal de Washington entre le Liban, Israël et les États-Unis. Il dépend désormais des négociations Iran-USA, où le cessez-le-feu au Sud-Liban est devenu une clause régionale. Cette évolution sanctionne plusieurs erreurs libanaises : retrait de l’armée de positions sensibles, rupture du canal officiel avec l’Iran et traitement du désarmement du Hezbollah comme une promesse préalable plutôt que comme une carte de négociation.

Les accords suisses issus du premier tour des pourparlers entre l’Iran et les États-Unis installent le Liban comme premier test du compromis. Le document iranien MINAB 168 met en avant cinq points : mécanisme de gestion des conflits au Liban, ligne directe sur Ormuz, groupes techniques conditionnés à l’article 13, accord Iran-Qatar sur les avoirs gelés et exemption pétrolière américaine. La portée réelle dépendra des textes d’application et du terrain.