Le Premier ministre Benjamin Netanyahu a été le premier dirigeant à revendiquer publiquement ces opérations, qualifiées de préventives pour neutraliser des menaces nucléaires et balistiques iraniennes, avant même que Washington ne confirme son implication. Cette séquence d’événements, marquée par une communication proactive israélienne, contraste avec les déclarations du secrétaire américain à la Défense, qui a insisté sur le fait que les États-Unis n’avaient pas initié le conflit mais s’engageaient à le mener à terme. Ces éléments soulèvent des questions sur la dynamique des alliances et la répartition des initiatives dans une guerre qui a déjà causé des centaines de victimes et perturbé les équilibres régionaux, ainsi que certaines interrogations liées au fait de savoir si oui ou non, les Etats-Unis ont été entrainés dans un conflit qu'ils souhaitaient éviter.

Après la confirmation de la mort d’Ali Khamenei le 1er mars 2026, l’Iran ouvre un processus de succession inédit depuis 1989. Un Conseil provisoire de direction assure l’intérim tandis que l’Assemblée des experts doit élire un nouveau guide suprême. Les rivalités entre clercs conservateurs et Gardiens de la révolution inquiètent sur la stabilité interne.

Quand l’Iran est frappé, une dynamique revient : la majorité distingue le pays du régime et se soude autour de la souveraineté. La crise du 28 février 2026, annoncée par Israël comme une attaque “préventive” coordonnée avec Washington, illustre ce réflexe national. Dans le même temps, les formats de déploiement américains restent surtout aéronavals, rendant une offensive terrestre peu crédible et poussant les stratèges à espérer une mobilisation interne. Or ce pari demeure incertain, car l’agression extérieure tend à ressouder la nation plutôt qu’à déclencher une rupture immédiate.

Le gouvernement relance le dossier des empiètements sur le domaine public maritime pour générer des recettes publiques. Nawaf Salam, Yassine Jaber et Fayez Rassamni veulent identifier les occupations, récupérer les redevances impayées et réévaluer les tarifs. L’enjeu: justice fiscale, crédibilité budgétaire et bataille juridique face aux intérêts installés.